lördag 21 januari 2017

Några tankar kring H&M

Har som den trogna läsaren vet ett innehav av Hennes & Mauritz aktier som jag började bygga upp för lite mer än ett halvår sedan. Under den korta tiden jag ägt aktien har "stämningen" om man får använda ett sådant flummigt ord varit minst sagt blandad. Vissa månader har marknaden kunna skönja en vändning och värderat upp bolaget därefter och vissa månader håller affärsidén på att erodera igen.

Det som fick mig att investera i bolaget är följande, tycker det stämmer lika bra idag som för flera år sedan:
(1) Bolaget växer (Omsättningen med 63 % på fem år, vinst med 30 %)
(2) Marknaden som bolaget växer på är enorm och de har möjlighet att expandera på fler marknader och med fler varumärken
(3) Vem som helst har råd att köpa deras produkter
(4) De betalar låga löner till sina anställda, som trots det gärna vill jobba på bolaget
(5) De är lönsamma
(6) De är skuldfria
(7) De är duktiga på att fånga upp modetrender och "svenskt mode" är populärt ute i världen

Vad är då dåligt med bolaget, som marknaden ibland fokuserar på?
(1) De var sena på e-handel (Vilket är halvsant. Dessutom finns det få exempel på lönsamma e-handelsföretag, vissa nischer är lönsamma, de flesta är olönsamma)
(2) Prispress i marknaden (Jaha? Det har det väl alltid varit. Dessutom har dollarn mot sek förstärkts under ett antal år. Förr eller senare vänder det igen)
(3) Zara är bättre och lyckas hålla högre marginaler. (Förut var det H&M som var bättre, tycker själv att båda är bra, men Zara värderas 30-40% högre för tillfället, så varför köpa Zara?)

Något jag missat? För egen del ser jag ingen anledning att sälja utan kommer behålla och sannolikt öka upp framöver.

Uppdatering: För mer läsning, se gärna Lundaluppens nyligen upplagda inlägg om H&M marknader.

Per 31 december 2016 motsvarade Hennes och Mauritz ungefär 10 % av portföljen, en andel som ökat något under januari.   

3 kommentarer:

  1. Två grejer beträffande HM som jag sällan ser nämnt bland de som äger aktien är:

    1. HM är väldigt stort i dagsläget. Att fortsätta växa, under lönsamhet dessutom, blir allt svårare av det enkla skälet att HM i allt högre utsträckning arbetar på mogna marknader.

    2. Direkt relaterat till 1., så är HMs vinsttillväxt mycket beroende av att same store sales ökar. Trenden här är negativ, och om allt större andel av klädinköpen sker över nätet så måste HM även här anpassa sig.

    Tycker förstås att bolaget är fantastiskt och imponerande, dock ser jag inte lika positivt på företagets pris kontra dess inneboende värde som många andra tycks göra.

    SvaraRadera
  2. Absolut, det är svårare att dubblera en omsättning på 180 miljarder än från 60. Men om vi tar exempelvis största marknaden, så är det Tyskland och inte USA eller Japan. Finns fortsatt potential bara för H&M-märket att växa på flera stora marknader fortsatt. Vidare är COS under uttrullning och en gäng andra märken.

    Angående same store. Här förstår jag nog inte fullt ut vad du menar. Om de adderar en till butik och den är lönsam, efter alla avdragna kostnader, samtidigt som same store står stilla, gör de väl ändå mer i vinst på sista raden.

    Vidare, huvudcaset för H&M tycker jag är att de får ordning på de fallande marginalerna, som antingen beror på att de satsat och dollarkursen, eller som du är inne på fallande konkurrenskraft och mogna marknader. Den som lever får se =)

    SvaraRadera
  3. Att same store sales sjunkit för HM de senaste åren innebär att de säljer mindre per redan etablerad butik. I en inflatorisk miljö, där såväl lönekostnader som lokalhyror tenderar att öka över tid, är det en potentiellt farlig utveckling. I längden är det något som ytterligare kan pressa marginalerna.

    SvaraRadera